Курьезные новости и турупупуру отовсюду!

Самые странные судебные дела ТОП-5

Самые необычные судебные дела и разбирательства ТОП — 5!

Сайт turupupu.ru уже не раз освещал тему странных судебных споров, исков и решений.

Самый странный приговор в суде!

Женщину обязали стоять с табличкой «Я идиотка»!

Теперь рассмотрим пятерку самых громких и необычных судебных исков и разбирательств:

1. Дело «Happy Birthday» 

Даже у нас уже поют эту песню, когда поздравляют именинников. А знаете ли вы, что она не народная и это не общественное достояние? А это так, «С Днем Рождения» все еще находится под защитой авторских прав — каждый раз, когда Вы слышите ее в фильме или на ТВ, лицензионный сбор перечисляется компании Warner / Chappell Music. Дженнифер Нельсон, режиссер, подала в суд, чтобы оспорить это. Когда ей сообщили, что она должна заплатить $ 1500, чтобы включить короткую песню в свой документальный фильм, она возмутилась и обратилась в суд с целью вернуть авторские права публике. Роберт Браунейс  профессор юриспруденции, написал длинную диссертацию под названием «Авторское право самой популярной песни в мире», где он прослеживает истоки произведения до песни написанной еще в 1800-х годах и которая называлась «Добрый день всем,» которая и превратилась в знакомую всем мелодию. А раз это так, то на песню «Happy Birthday»  уже не распространяется авторское право. Дело до сих пор в суде, но в любом случае его результат будет иметь далеко идущие последствия для других песен с темным прошлым, и именно поэтому Warner / Chappell защищает свои права так энергично.

2. Чамберс против Бога

На первый взгляд, этот случай кажется совершенно абсурдным. Долгое время сенатора штата Небраска и гражданский активист Эрни Чамберс, был в заголовках газет, когда он подал в суд на Бога за «широко распространенную смерть, разрушения и запугивание миллионов и миллионов жителей Земли.» Чамберс, самопровозглашенный защитник бедных, сказал, что он подал иск в попытке показать, как важно, чтобы все граждане могли подать любую жалобу в суд, и чтобы двери судов были открыты для любого. А вот суду было не до смеха. Иск в конце концов отклонили, потому что Бог не имеет адреса и, следовательно, не может получить повестку.

3. Суд запретил отцу наказывать дочь

«Увидимся в суде, папа …» Еще один странный судебный процесс на этот раз состоялся в Канаде. Канадский суд встал на сторону девушки, отец которой отказался отпустить дочь на экскурсию. Отец был возмущен тем, что она разместила свою фотографию на сайте знакомств. Судья, который вынес решение в пользу девушки, учел доказательства того, что ребенок уже был «достаточно наказан» со стороны матери. Отец и мать были в разводе — в подобных случаях дети часто представлены в суде их собственным адвокатом. Хотя этот случай и кажется глупым, но он создает прецедент, когда суд становится на сторону несовершеннолетних в их спорах с родителями.

4. Суд из-за песнин «Barbie Girl» (Девушка Барби)

В этом странном случае две гигантские корпорации боролись за куклу. А именно: MCA Records выпустила сингл под названием «Barbie Girl» группы «Аква» в 1997 году. У песни довольно саркастический текст, поэтому юристы компании Mattel, производителя Барби обиделись и подали иск, обвинив MCA в нарушении их авторских прав и товарных знаков и утверждали что песня порочит репутацию одного из их самых известных продуктов. Они даже утверждали, что розовый цвет в клипе является посягательством на их «патентованный» цвет Барби. «Аква» защищали свою песню, как социальную сатиру. После большого количества взаимных нападок и обвинений Mattel все-таки проиграла дело, но попыталась обжаловать это решение в Верховном суде, где иск был отклонен. «Сторонам рекомендуется остыть», написал судья. Что важно в этом случае – это то, что в очередной раз было подтверждено право артистов использовать пародии, не получая разрешение.

5. Чипсы Pringles

В Великобритании, «чипсами» называются изделия, которые «должны быть полностью или в значительной степени, сделаны из картофеля» и, следовательно, подлежат 17,5% НДС. Proctor & Gamble, производитель Pringles, пошел в суд, чтобы доказать, что их продукт не полностью изготавливается из картофеля и содержит только 42% картофельной муки. Судья согласился с P&G и снял с чипсов налоги, что привело к возврату 100 миллионов фунтов уже уплаченного НДС. Правда компания подпортила свой имидж и продажи.

Новости посвежее

Новости постарее

468 ad

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Проверка знания арифметики (и защита от спама заодно) *